Análisis del consumo en España: Sector Optica

Análisis del consumo en España 2015: Sector Óptica

Datos obtenidos sobre consumo de El Observatorio Cetelem 2015

 Repunte del mercado en 2014, tras seis años de caída.

La facturación en el mercado español de productos ópticos experimentó un crecimiento en 2014 situándose en 2.180 millones de euros, un 3,8% más que el año precedente según un estudio de DBK. De esta forma cambia la tendencia bajista que registraba desde el año 2007 como consecuencia, sobre todo, a la mejora de la coyuntura económica y en particular al consumo privado.

La decisión del Gobierno de no incrementar el IVA a gafas graduadas y lentes de contacto, de modo que estos productos se mantendrían en el tipo reducido del 10%, también dio un respiro al sector.

En España hay cerca de 10.000 centros repartidos por todo el país. Hoy hay más ópticas en España que antes del parón económico. El año 2008 fue el único, desde que comenzó la crisis, que descendió el número de locales.Desde entonces, ha ido en aumento.
Por segmento de producto, las lentes oftalmológicas ocuparon el 44% del mercado seguido por las monturas con un 22% , la contactología (15%), gafas de sol (15%) y otros artículos (5%).

En 2015, los españoles que acuden a ópticas consumen un 95% exclusivamente en productos de óptica. Siendo el país con la red más densa por habitante y, al mismo tiempo, los que menos clientes tenemos por óptica y, en consecuencia, menos facturación por establecimiento Más de 25 millones de españoles precisan de sistemas de corrección visual. De entre ellos, un 93% de los mayores de 55 años necesitan gafas de cerca, aunque debido a la mayor utilización de la visión de cerca para el manejo de ordenadores y nuevas tecnologías, se aprecia que cada vez son más jóvenes quienes padecen miopía, según datos del Libro Blanco de la Visión en España, que sigue la evolución del sector entre 2009 y 2012.

 La perspectiva de ventas para el sector óptico es de un crecimiento del 4% en 2015

 El sector óptico español cerrará con unas cifras en torno a 2.270 millones de euros en este año. La consultora DBK, estima que la facturación para el 2016 será de 2.365 millones continuando de esta forma con la tendencia alcista.

 Según la encuesta realizada, los consumidores españoles acuden a un centro exclusivamente óptico para realizar sus compras de óptica y tan sólo el 10% lo realiza en clínicas que ofrecen servicios de audifonía y óptica.
No obstante, hay que tener en cuenta que la gran parte de los consumidores españoles desconocen que el centro al que acuden para realizar sus compras de óptica, también ofrecen servicios de audífonos. Por lo que puede que entre ese 90% haya consumidores que han realizado la compra en una clínica que ofrece los dos servicios pero que lo desconociese.

Y es que, las cinco principales cadenas de óptica, las cuales reunieron el 20% del valor del mercado en 2014, ofrecen ya productos de audifonía. Este es el caso por ejemplo de Alain Afflelou que ha creado Alain Afflelou Audiólogo, su primera marca enfocada al bienestar auditivo, con una oferta similar a la que ofrece en productos de óptica: “segundo audífono por 1 euro más” .

Otro ejemplo es la cadena de ópticas Visionlab, cuyo director general Carlos Otero anunció este año su apuesta por el nuevo negocio del sector de audífonos.

Este dato es poco conocido aún por los consumidores españoles, por lo que las marcas todavía deben realizar una mayor inversión publicitaria para presentar en estos productos y de esta forma captar al cliente que busca este producto.

El grado de integración en cadenas o grupos de compra ha mantenido una tendencia de continuo crecimiento, bien por adhesión de operadores independientes a grupos de compra, bien por la apertura de ópticas de cadenas especializadas, en régimen de propiedad o mediante franquicias.

 En cuanto a los principales motivos que han incitado la elección de la tienda para realizar la compra de productos de óptica, es la atención de los vendedores, así como su profesionalidad, la primera razón con un 45%, seguido por la calidad de los productos con un 36% y el precio en tercer lugar con un 14%.

El importe medio que el consumidor español ha consumido en el último año es de 252 euros.

Si hablamos de los medios de pago utilizados por el consumidor español para realizar sus compras en productos de óptica en los últimos doce meses, el 49% de los consumidores realizan ese gasto mediante efectivo y el 34% lo realiza a través de tarjetas de débito. Es decir, el 83% de los consumidores españoles utilizan sus ahorros para la compra de este tipo de productos.

Tan sólo un 3% utiliza crédito al consumo solicitado tanto a su Banco o Caja habitual como a una entidad financiera especializada, el mismo porcentaje que aquellos que lo hacen a través de un crédito al consumo ofrecido en la tienda donde ha comprado.

Así mismo, el 62% de los encuestados, asegura tener una intención de compra en productos ópticos en los próximos 12 meses, un 2% en audifonía y un 3% tiene una intención de comprar los dos productos. Un 33% asegura que no realizará ninguna compra relacionada con este sector.

En paralelo a la consolidación de la mejora de la coyuntura económica, la actividad de las empresas se desarrollará en los próximos años en un contexto marcado por la recuperación de la demanda de productos ópticos. No obstante, a corto plazo continuará la fuerte presión sobre los precios de venta, lastrando la mejora de la rentabilidad sectorial.

 Una breve mención tiene la aparición de webs dedicadas a la venta de productos ópticos, en donde las grandes marcas ven su mayor preocupación. En concreto, las ópticas han visto cómo internet les ha robado el mercado de las lentes de contacto y, por otro lado, las marcas de moda se han llevado el de las gafas de sol. El único sector que crece en ventas es el de las lentes progresivas, favorecido sobre todo por el envejecimiento de la población.

Charlatanería relacionada con los ojos

Russell S. Worrall, OD
Jacob Nevyas, Ph.D.
Stephen Barrett, MD

  
Articulo original en Ingles : http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/eyequack.html


Desde la antigüedad, muchas personas han celebrado la creencia errónea de que problemas de visión se puede curar con ejercicios especiales para los ojos. Esta creencia fue llevado a su estado más alto de realización por un antiguo y respetable médico, William Horatio Bates, MD, que en 1920 publicó La cura de las Imperfecciones visuales con tratamientos sin gafas .
  
En 1917, Bates se unió a Bernarr Macfadden, un conocido gurú de los alimentos  que publicó la revista Cultura Física. Juntos ofrecían un curso en el Sistema de Bates de los ejercicios del ojo por una tarifa que incluye una suscripción a la revista. Esta empresa se reunió con un éxito considerable y llevó a mucha gente a creer en el sistema Bates. Sin embargo, el gran impacto del trabajo de Bates se materializó después de la publicación de su libro. Este libro atrajo a un gran número de charlatanes, curanderos, y seguidores crédulos que luego publican decenas de libros y artículos de su propia no científicas sobre el tema de la visión. Ensalzando el Sistema Bates, estos autores instaron a los lectores a "tirar" sus gafas. Algunos de estos escritores, incluso establecieron escuelas.

Contrariamente a hecho científico, Bates enseñó que los errores de refracción se deben, no a la forma básica del globo ocular o la estructura de la lente, sino a un trastorno funcional y por lo tanto curable en la acción de los músculos en el exterior del globo ocular. Todos los defectos en la visión, dijo, fueron causados ​​por la fatiga visual y la tensión nerviosa; y visión perfecta podría lograrse mediante la relajación de los ojos completamente. Bates advirtió que las gafas hacen que la visión se deteriore; también deploró el uso de gafas de sol. Bates afirmó sus ejercicios podrían corregir la miopía, hipermetropía, astigmatismo, presbicia y (la incapacidad de las personas mayores a enfocar sus ojos en objetos cercanos). También podrían curar enfermedades tales como cataratas, infecciones oculares, glaucoma y la degeneración macular. Sus ejercicios incluyen palmas de las manos (que cubre los ojos y tratando de ver lo negro) y el cambio o balancear la mirada de un objeto a otro.
Debería ser obvio que estos ejercicios no pueden influir en los trastornos de la vista como se reivindica Bates. La miopía, hipermetropía, astigmatismo, presbicia y el resultado de las características innatas y adquiridas de la lente y el ojo - que ningún ejercicio puede cambiar. En cuanto a enfermedades de los ojos, lo único que los ejercicios pueden hacer es retrasar el tratamiento médico o quirúrgico adecuado y el resultado en un deterioro permanente de la visión. Las reclamaciones Bates hizo en la publicidad de su libro fueron tan dudosa que en 1929 la Comisión Federal de Comercio emitió una denuncia en su contra por la publicidad "falsamente o engañosa."
Después Bates murió en 1931, se tomaron sus prácticas de oficina y enseñanza sobre con mucho éxito por su esposa Emily con la ayuda del Dr. Harold M. Peppard. Mrs. Bates había trabajado con su marido por un número de años, y Peppard fue un ardiente defensor del Sistema Bates. Una versión editada del libro del Dr. Bates fue publicado en 1940 como mejor visión sin gafas. Esta versión ha sido revisada varias veces y todavía está en la impresión. Sus recomendaciones incluyen "tratatamiento solar" en el que se permite que el sol brille sobre los ojos cerrados y luego en la esclerótica (parte blanca del ojo) mientras mira hacia abajo. El libro afirma: "No se puede obtener demasiado con el tratamiento solar."
Otros promotores dudosos siguieron el camino de Bates. Uno de los más conocidos fue Gayelord Hauser, popular guru de la comida  y favorito de Hollywood, quien en 1932 publicó Mantener la vista sin gafas. Al combinar las teorías de ejercicio del ojo y de la dieta, Hauser promovió la venta de sus propios productos dietéticos.
A mediados de la década de 1950, Philip Pollack, OD, un optometrista prominente en la ciudad de Nueva York, escribió una Falacias al Sistema Bates [1]; y la gran mayoría de los optometristas y oftalmólogos consideran nociones de Bate incorrectas. Sin embargo, todavía tiene Bates defensores de hoy. Algunos se aferran a las técnicas "tradicionales" Bates, mientras que otros utilizan costosas máquinas de biofeedback computerizados. Su promoción no se limita a los libros y artículos de revistas, sino que incluye campañas de correo directo con folletos en papel satinado y números de teléfono gratuitos, lanzamiento de programas similares con nuevos aparatos y vídeos por correo. Tenga cuidado con los "Institutos" utilizando pueblos conocidos universitarios en sus nombres o "médicos" con dudosas credenciales, tales como uno que nos encontramos con un título de la "Universidad en California" (no la Universidad de California).
 
Terapia Visual
Al igual que Bates, "terapeutas de la Vision" reclaman para fortalecer la vista a través de una serie de ejercicios. En contraste con el uso de Bates de relajación, terapeutas de la visión promueven ejercicios activos. Ellos hacen hincapié en el ejercicio de concentración, habilidades de puntería de los ojos y los movimientos oculares. Los ejercicios pueden incluir ejercicios de coordinación ojo-mano, viendo una serie de luces parpadeantes, mirando las luces de colores (Syntonics), saltando sobre una cama elástica e incluso dormir en una determinada posición. A menudo se prescriben bifocales y gafas de prisma para prevenir o curar la miopía. Además de la promesa de eliminar las gafas, afirman que estos métodos también pueden mejorar la escuela y el rendimiento deportivo, aumentar el coeficiente intelectual, ayudar a superar los problemas de aprendizaje y trastornos de atención e incluso prevenir la delincuencia juvenil. Sin embargo, no hay evidencia científica apoya tales afirmaciones [2-4].
En 2009, el Colegio de Optometristas del Reino Unido evaluó diez tipos de programas relacionados con los ojos controvertidas pretendían mejorar la visual, mental, neurológica, y problemas de comportamiento: (a) la terapia visual para los trastornos de acomodación / convergencia; (B) la terapia visual para la dislexia y otras formas de bajo rendimiento académico; (c) los prismas para los trastornos binoculares cercanos y para producir el cambio postural; (D) cerca del punto de tensión y de baja más recetas; (E) el uso de lentes de baja más de cerca el trabajo para frenar la progresión de la miopía; (F) ejercicios para reducir la miopía; (G) los enfoques conductuales para el tratamiento de estrabismo y la ambliopía; (H) la formación de la conciencia y Syntonics central y periférico; Terapia visual (i) los deportes; y (j) neurorrehabilitación después de un trauma / carrera. Los revisores concluyeron:
Hay una escasez continua de los ensayos controlados en la literatura para apoyar enfoques de optometría de comportamental. Aunque hay áreas en las que la evidencia disponible es coherente con afirmaciones hechas por optometristas comportamentales  (sobre todo en relación con el tratamiento de la insuficiencia de convergencia, el uso de prismas adaptados en pacientes neurológicos, y en la rehabilitación de la visión después de la enfermedad cerebral / lesión), un gran mayoría de los enfoques de gestión de comportamiento no están basados ​​en evidencia, y por lo tanto no puede ser defendido [5].

Hay un segmento probado de terapia visual conocido como ortóptica que pueden ayudar con los síntomas de la tensión visual o fatiga en las personas con la coordinación ojo leve o problemas de enfoque (incluyendo insuficiencia de acomodación), visión doble, o incluso el estrabismo ("vizco" o con los ojos cruzados) y la ambliopía ("ojo perezoso") [6-9]. Muchos opticos-optometristas, oftalmólogos  ofrecen servicios de diagnóstico y tratamiento ortópticas.
Terapeutas de la visión que se refieren a sí mismos como "desarrollo" o optometristas "comportamiento" afirman que la mayoría de los trastornos de la visión son el resultado de factores ambientales y aprendido o se pueden corregir mediante la formación de los ojos. Por ejemplo, pueden sugerir el entrenamiento con biorretroalimentación para revertir la miopía o recomendar vidrios de baja potencia ("lentes de aprendizaje") a los niños con problemas de lectura. Las iniciales COVD después del nombre de un practicante se refieren al Colegio de Optometristas en Desarrollo de la Visión, la cual es una organización nacional que ofrece capacitación, promoción y servicios de referencia para sus miembros. Otro grupo proponente es el Programa de Extensión de Optometría (OEP), que comenzó como el Programa de Extensión de Oklahoma en la década de 1920. OEP ha contribuido en gran medida al avance de la profesión de optometría proporcionando optometristas con la educación continua de postgrado. En los últimos años, sin embargo, sus programas han hecho hincapié en 'la optometría comportamental "y terapia de la visión. A pesar de que no hay evidencia científica de que la terapia de la visión puede mejorar el rendimiento académico, las actividades de relaciones públicas de estas dos organizaciones han convencido a muchos maestros y consejeros para referirse niños con dislexia a un optometrista de comportamiento o de desarrollo.
La dislexia, un término que a menudo se entiende mal, simplemente se refiere a problemas de lectura graves en una persona normal. Los expertos en lectura han identificado muchas causas de la dislexia, la mayoría relacionados con la capacidad del cerebro para interpretar el sonido de las palabras habladas o para procesar información sobre el idioma rápidamente [10-14]. Debido a que la lectura implica la vista, los profesores y los padres a menudo asumen erróneamente que los problemas de visión son la causa de los problemas de lectura. Problemas de visión y el ojo-de coordinación, sin embargo, no son la causa de la dislexia. Los anteojos pueden ayudar si un niño tiene problemas para concentrarse en las palabras, sino que se prescriben a menudo innecesariamente. Músculo-ejercicios de fortalecimiento (ortóptica) puede ayudar a aliviar los síntomas de fatiga, si existe una coordinación entre los ojos leve o problema de enfoque, pero los ejercicios para mejorar la "coordinación" no son útiles para la dislexia. La preponderancia de estudios han encontrado que la formación relacionada con la visión no tiene ningún efecto o incluso un efecto negativo en el aprendizaje de la lectura [2-4].
Los padres a menudo abandonan el sentido común en su búsqueda para ayudar a sus hijos que luchan y son presa fácil para los terapeutas que prometen una cura [15]. Hace unos años, un programa de entrenamiento de la visión fue promovido en los supermercados con anuncios "tear-off" dirigidos a los padres desprevenidos. El practicante, jactándose de que entrenamiento de la visión es un bajo costo, la especialidad de alta ganancia, afirmó que genera cerca de $ 950.000 en nuevas facturas durante los primeros doce meses de la campaña de supermercado [16].
Las promesas de mejora drásticamente la velocidad de lectura se hacen a menudo por terapeutas de visión y cursos de lectura rápida. Si usted puede leer pero no tienen síntomas de fatiga o leer lentamente, estos programas pueden ayudar. Sin embargo, es poco probable que duplicar o triplicar su velocidad, como se afirma habitualmente. Los estudios han demostrado que muchas personas pueden tener de 20 a 50% en la velocidad y la experiencia de más comodidad durante la lectura de las gafas adecuadas y terapia de la visión si es necesario [6,17,18].
Muchos libros de autoayuda están dirigidos a las personas que quieren mejorar sus ojos "naturalmente" sin gafas. Incluyen Dr. Programa de Friedman Vision Training, Visionetics de Lisette Scholl: La manera holística a Mejor Oftalmología, de Taber Eye-Robics, y el Dr. Secretos ocultos de Salov para una mejor visión. Todos estos programas son largos en las reclamaciones y corto en evidencia de que alguno de ellos en realidad mejorar la visión del usuario.
Denuncias similares fueron hechas para el Kit del  Método de ver claramente, que el Instituto de la Visión Americano (AVI) ha desarrollado y licenciado a las Tecnologías de mejora de la visión (VIT). [19] Este producto, que parece combinar técnicas Bates y terapia visual, incluido un manual de instrucciones, revista progreso diario, tarjeta de ejercicio del ojo, y video y cintas de audio. Desde 1999 hasta 2006, el sitio web de la ITV afirmó que el producto fue "diseñado para mejorar la miopía, hipermetropía, presbicia, astigmatismo y vista cansada Una página, por ejemplo, declaró.:

Es muy sencillo, de verdad. Si no ejercita su cuerpo, sus músculos se debilitan, ¿verdad? Bueno, hay músculos dentro y fuera de sus ojos también. Cuando se convierten en más débil de la muleta de anteojos o lentes de contactos, el trabajo de cerca como la lectura y el uso de las computadoras, o simplemente el proceso de envejecimiento en sí, su visión empeora. Mediante el fortalecimiento de los músculos del ojo, las técnicas de ver claramente Método ayudan a mejorar su visión [20].

En 2005, el Procurador General de Iowa presentó una demanda acusando a VIT y sus directores de hacer declaraciones falsas y de no dar reembolsos oportunos para el ver claramente el método [21]. En 2006, el caso se resolvió con un acuerdo de consentimiento en virtud del cual los acusados ​​admitieron ninguna culpa, pero recibieron la orden de detener las ventas en Iowa y pagar $ 200.000 para la restitución y $ 20,000 al fondo de la aplicación de fraude al consumidor del estado [22].
 
Diagnóstico dudoso

La Iridología se basa en la idea de que cada área del cuerpo está representada por un área correspondiente en el iris del ojo (el área de color que rodea la pupila). Iridólogos afirman que los estados de salud y enfermedad puede ser diagnosticada de acuerdo con el color, la textura, y la ubicación de diversas manchas de pigmento en el ojo. Practicantes Iridología pretenden diagnosticar "desequilibrios" y tratarlos con vitaminas, minerales, hierbas y otros productos similares. También pueden reclamar que las marcas de los ojos pueden revelar una historia completa de enfermedades pasadas, así como el tratamiento anterior.
La mayoría de los practicantes de iridología son quiroprácticos y naturópatas, pero los laicos que hacen "consejos de nutrición" también están involucrados. Bernard Jensen, DC, la  iridóloga americana líder, afirma que "La naturaleza nos ha provisto de una pantalla de televisión en miniatura que muestra las partes más remotas del cuerpo a través de las respuestas reflejas nervios." También afirma que los análisis de la iridología son más fiables y "ofrece mucha más información sobre el estado del cuerpo que hacen los exámenes de la medicina occidental." Sin embargo, en dos estudios grandes, Jensen y otros siete iridólogos prominentes no podían distinguir entre los pacientes que tenían enfermedad del riñón o la vesícula biliar y los que estaban sanos. Tampoco están de acuerdo entre sí sobre cuál era cuál [23,24]. Esto no es sorprendente, ya que no se conoce ninguna forma de que los órganos del cuerpo podrían ser representados en lugares específicos en el iris.

Otros métodos no probadas

Pulsando en los ojos o alrededor de los huesos ha sido uno de los favoritos para todo tipo de enfermedades de los ojos. John Quincy Adams escribió una vez un artículo afirmando que este método podría devolver el "convexidad de la juventud" y eliminar la necesidad de gafas de lectura. Pequeñas piedras "oculares"  colocadas bajo los párpados fueron populares hasta el año 1900. Los quiroprácticos que utilizan "craniopathy" o "técnica de organización neural" afirman que la visión y la coordinación ojo se puede mejorar mediante la manipulación ("ajuste") de los ojos y el cráneo. Los dispositivos actuales incluyen el "Normalizador Natural del ojo  " para masajear los párpados, y una bolsa neumática para la colocación en la cabeza para curar todos los problemas visuales.
El uso del color para tratar diversas dolencias, entre ellas las que afectan a los ojos, se ha promovido durante muchos años. Edwin Babbit popularizó el uso de la luz de color con su libro Los Principios de la Luz y color: El poder curativo de color publicado en 1878. La práctica de hoy de "Syntonics" -también llamado "fotoretinologia" - engloban de estas teorías. Sus practicantes utilizan máquinas costosas para dirigir varias luces de colores vibrantes en los ojos, que dicen curar errores ópticos, problemas de coordinación ojo, e incluso los problemas de salud en general! No hay evidencia científica que apoye estas afirmaciones.
Otro enfoque que involucra color se ha popularizado por Helen Irlen, un consejero de matrimonio, la familia y el niño, que ha aparecido en la CBS de televisión "60 Minutos" y franquicias más de 2.000 personas y clínicas en todo el país desde 1983. Afirma que "el síndrome de sensibilidad escotópica" es la principal causa de los problemas de aprendizaje y afecta a 65% de las personas con problemas de lectura (dislexia), y se puede remediar con las lentes de colores. Su diagnóstico y tratamiento recomendado puede costar más de $ 500. Yo no creo que la teoría de Irlen o tasas de éxito reclamados han sido fundamentadas científicamente, una posición apoyada también por la Asociación Americana de Optometría [25] Aunque se han reportado muchos estudios de sus métodos, muchos tienen defectos metodológicos, como la falta de un grupo control y los resultados no dan un claro consenso [26-28]. Un estudio encuentra que "el color de la lente no fue un factor de diagnóstico crítico" sólo una reducción en el contraste fue importante [29]. Pobre fiabilidad test-retest se ha informado preguntas sensibilización acerca de los métodos de diagnóstico [30]. Otro estudio reporta un aumento en la comprensión, pero no la tasa [31] de la lectura. Otros informes de ganancias modestas en ambos (12% en la tasa y el 7% en la comprensión) con superposiciones de colores [32], y otro estudio bien diseñado no produjeron cambios en la frecuencia, la precisión o comprensión [33]. Varios estudios sugieren que las superposiciones tintados azules bajo costo pueden ser beneficiosos [33,34]. Sin embargo, un estudio más reciente ha mostrado ninguna mejoría en la tasa o comprensión con filtros azules [35]. Algunos estudios cuestionan la prevalencia de "síndrome de sensibilidad escotópica" cuando otros factores se descartan [36,37].
En general, estos estudios indican que menos del 5% de los lectores que experimentan molestias beneficio de un cambio en contraste, el brillo o color en la página más allá de lo que se esperaría de un tratamiento de placebo solo. Recuerde que incluso si un tratamiento hace que la impresión más cómodo a la vista, la instrucción de lectura apropiada sigue siendo necesaria para mejorar las habilidades de lectura.
Varios empresarios han comercializado "estenopeicos" o gafas "estenopeicas" que consisten en material opaco con múltiples ranuras o perforaciones. La "tecnología" que participan se conoce desde hace siglos y fue utilizado antes se inventaron las lentes de cristal. La luz que pasa a través de un pequeño agujero (o agujeros) está restringido a los rayos que vienen directamente desde el objeto visto; estos rayos no necesitan de enfoque para llevarlos a un punto. Promotores modernos afirman que sus productos son mejores que las lentes convencionales. En realidad, tanto reducir el esfuerzo de enfoque necesaria para leer, pero los vidrios del agujero de alfiler son mucho menos útiles porque restringen contraste, brillo, y el campo de visión [38]. Desgastado como gafas de sol, que incluso pueden ser perjudiciales porque los agujeros permiten que los rayos ultravioletas dañinos para llegar al ojo.

Medidas reglamentarias

En 1992, el Fiscal General de Missouri obtuvo una orden de consentimiento y multas por un total de $ 20.000 contra una compañía de Nueva York que vende "gafas aerobicas." Estas gafas, que se vendió por $ 19.95 más gastos de envío y manipulación, tenían lentes de plástico negro con pequeños agujeros. Anuncios de la compañía habían afirmado falsamente que sus "ejercicios del sistema aeróbico Entrenamiento gafas y relaja los músculos del ojo a través del uso de aberturas diseñadas y espaciadas científicamente 'dot pin' que cambian la forma en que la luz entra en el ojo." La compañía también ha anunciado que continuó el desgaste y los ejercicios deben permitir a los usuarios de gafas para cambiar de lentes de prescripción más débiles y reducir la necesidad de lentes bifocales o trifocales.
En 1997, la FTC obtuvo un acuerdo de consentimiento prohibiendo afirmaciones engañosas optometristas estaban haciendo para dispositivos ortoqueratología y "Moldeo corneal precisa" ("PCM") los servicios, lo que implicaba el uso de una serie de lentes de contacto, supuestamente para remodelar la córnea gradualmente para el tratamiento de la miopía, la hipermetropía y el astigmatismo. No existe el dispositivo puede cambiar permanentemente la forma de la córnea.
En 1997, Richard C. Davis, Jr., MD, abrió RheoTherapyCenters de Tampa Bay, Florida (filial de OccuLogix Corporation), que ofrecía un tratamiento "revolucionario" para la degeneración macular relacionada con la edad (DMAE) del ojo. DMAE es una enfermedad en la que los cambios patológicos en la mácula resultan en pérdida o reducción de la visión central. Es la principal causa de pérdida de visión en los ancianos. Coagulación con láser puede retrasar la progresión de la enfermedad, pero no hay cura conocida. OccuLogix anuncian que rheoterapia "elimina las proteínas y sustancias grasas tóxico" de la sangre, permitiendo así un mayor flujo sanguíneo a la mácula; y una cinta de vídeo clínica declaró que rheoterapia había demostrado ser eficaz en la gran mayoría de pacientes con degeneración macular que habían sido sometidos al tratamiento. Unos meses más tarde, el Consejo de Medicina de Florida concluyó que (a) estas afirmaciones eran infundadas, (b) el procedimiento es "experimental", y (c) la práctica de Davis constituía "un peligro inmediato y grave para la salud, la seguridad y el bienestar de la opinión pública ". [39] Sin embargo, mientras que la Junta siguió investigando, Davis se le permitió continuar ofreciendo el tratamiento, siempre y cuando los pacientes se les informó que era experimental. En 1999, los Centros RheoTherapy estaba cerrado y Davis firmó un acuerdo de consentimiento con la Junta en virtud del cual se acordó: (a) pagar una multa administrativa de $ 10,000, (b) realizar 50 horas de servicio comunitario, y (c) no proporcionar aféresis o cualesquiera otros servicios clínicos para AMD (excepto en el contexto de un ensayo clínico aprobado por la FDA) a menos que y hasta que dicho tratamiento está aprobado por la FDA [40]. OccuLogix Corporación ha abandonado el término "rheoterapia" está patrocinando una clínica aprobado por la FDA juicio de un proceso de filtración de plasma que llama "Rheopheresis", que difiere del procedimiento Davis utiliza.

Seguir con tratamiento probado!

Hay un método racional de entrenamiento de los ojos y los ojos ejercicios de ortóptica llevado a cabo bajo un optometría especializado y supervisión médica para corregir los problemas de coordinación o de la visión binocular, como "ojos cruzados" y ambliopes ("perezosos") ojos. Si los músculos que controlan los movimientos oculares están fuera de equilibrio, la función de un ojo puede ser suprimida para evitar la doble visión. (El ojo suprimido se llama ojo "ambliópe".) Cubrir el ojo bueno menudo puede estimular el ojo ambliópico a trabajar de nuevo para proporcionar la visión binocular para el paciente. Ortóptica, cirugía o una combinación de los dos a menudo puede mejorar problemas en señalar y enfocar los ojos debido al control ocular muscular deficiente.
Recuerde: ningún tipo de ejercicio del ojo puede mejorar un error refractivo o curar cualquier dolencia dentro del globo ocular o en cualquier parte remota del cuerpo. Si usted está considerando un programa de entrenamiento de la visión, solicitar un informe escrito detallando el problema, el plan de tratamiento propuesto, una estimación del tiempo y los costos involucrados, y el pronóstico. Si el plan no está dirigido hacia un problema visual específico (como la ambliopía), o si se incluye una amplia promesa como la mejora del índice de inteligencia, olvidarse de él. Si no está seguro de qué hacer, invertir en una segunda opinión, preferiblemente de un médico afiliado a la universidad.
Referencias

1. Pollack P. La verdad acerca de los ejercicios de los ojos. Filadelfia: Chilton Co., 1956, Capítulo 3.
2. Kavale K, Mattson PD. "Uno saltó de la barra de equilibrio": Meta-análisis de Entrenamiento perceptivo-motora. Diario de Problemas de Aprendizaje 16: 165-174, 1983.
3. Keogh BK y Pelland, capacitación M. Visión revisados. Diario de Problemas de Aprendizaje 18: 228-235, 1985.
4. Koller H. Es charlatanería terapia visual. Revisión de Oftalmología de marzo: 38-49, 1998.
5. Barrett BT. Una evaluación crítica de la evidencia que apoya la práctica de la terapia de la visión del comportamiento . Oftálmica y fisiológica Óptica 29: 4-25, 2009.
6. Solan HA. En apoyo de la terapia visual. Revisión de Oftalmología de marzo: 44-45, 1998.
7. Keech RV. Simposio: Cerca de la visión y trastornos de la lectura. Americana ortóptica Diario 49: 1-47, 1999.
8. Conversión Insufficienty Tratamiento Trial Study Group. ensayo aleatorio de los tratamientos para la insuficiencia conversión sintomática en niños . Archives of Ophthalmology 126: 1336-1349, 2008.
9. Wallace DK. Las opciones de tratamiento para la insuficiencia conversión sintomática. Archives of Ophthalmology 126: 1455-1146, 2008.
10. Adams MJ. Empezando a Leer: Pensar y Aprender sobre Imprimir. Cambridge: MIT Press, 1994.
11. McGuinness D. Una revolución científica en la lectura: ¿Por qué nuestros niños no pueden leer. Nueva York: Simon & Schuster, 1999.
12. Shaywitz SE. La dislexia. Scientific American noviembre: 98-104, 1996.
13. Richardson SO. Perspectivas históricas sobre la dislexia . Diario de Problemas de Aprendizaje 25: 40-47, 1992.
14. . Worrall RS discapacidad de lectura:. una discusión de factores visuales, auditivas y lingüísticas revista de la Asociación Americana de Optometría 57: 60-64, 1986.
15. Worrall RS. La detección de fraudes de la salud en el ámbito de las discapacidades de aprendizaje. Diario de Problemas de Aprendizaje 23: 207-212, 1990.
16. Berstein AL. ¿Podría tener éxito en esta especialidad? Revisión de Optometría, Marzo 23-24, 1988.
17. Calef T y otros. Las comparaciones de los movimientos de los ojos, antes y después de un curso de lectura rápida . Revista de la Asociación Americana de Optometría 70: 60-64, 1999.
18. Peters, HB. La influencia de la formación ortóptico en la capacidad de lectura. Archivo de la Academia Amerian de Optometría 19: 95-176, 1942.
19. Beresford SM, Muris D. Carta a Russell S. Worrall, OD, 30 de noviembre 2006.
20. Ver Claramente página de inicio Método , archivado 02 de febrero 2002.
21. Barrett S. Iowa Procurador General demanda "ver claramente" los vendedores por fraude . Quackwatch 3 de abril de 2006.
22. Juicio de Consentimiento . Estado de Iowa v. Tecnologías de mejora de la visión, Acantilado Rose, David E. Sykes, David W. Muris, y Gary Korf. Equidad Nº CE51687, Filed 06 de noviembre 2006.
23. A Simon y otros. Una evaluación de la iridología. JAMA 242: 13851387, 1979.
24. Knipschild P. Buscando biliar enfermedad de la vesícula en el iris del paciente. British Medical Journal 297: 15781581, 1988.
25. Williams GJ y otros. El uso de lentes de color y superposiciones de colores para el tratamiento de la dislexia y otros trastornos de la lectura relacionados . Asociación Americana de Optometría, abril de 2004.
26. Bowd AD, O'Sullivan J. Al ver el mundo a través de gafas de color rosa . Skeptical Inquirer julio / agosto: 47-50, 2004.
27. Robinson GL. Color lentes y lectura: Una revisión de la investigación sobre la lectura de los logros, estrategias de lectura y los mecanismos causales. Australian Journal de Educación Especial 18 (1): 3-14, 1994.
28. Cardenal DN, Griffin JR, Christenson GN. ¿Los lentes polarizados realmente ayudan a los estudiantes con discapacidades de lectura? Intervención en la escuela y la Clínica 28: 275-279, 1993.
29. Spafford CS y otros. Contraste diferencias de sensibilidad entre los lectores competentes y discapacitados que utilizan filtros de color . Diario de Problemas de Aprendizaje 28: 240-252, 1995.
30. Woerz M, Maples WC. La fiabilidad test-retest de la prueba de filtro de color . Diario de Problemas de Aprendizaje 30: 214-221, 1997.
31. . Robinson GL, Capataz, PJ escotópica Sensibilidad / Síndrome Irlen y el uso de filtros de color: Un placebo a largo plazo controlado y enmascarado estudio de la capacidad de lectura logro y percepción . Perceptual Motor Skills, 89: 83-113, 1999.
32. Williams MC, Lecluyse K, Rock-Faucheux A. intervención eficaz para la lectura de la discapacidad . Revista de la Asociación Americana de Optometría 63: 411-417, 1992.
33. Gole GA y otros. lentes tintados y estudio controlado dislexia-A . Diario de Australia y Nueva Zelanda de Oftalmología 17: 137-141, 1989.
34. Solan HA y otros. eficacia el movimiento de los ojos en los niños de la escuela primaria con discapacidad normales y la lectura: efectos de la variación de luminancia y longitud de onda . Revista de la Asociación Americana de Optometría 69: 455-464, 1998.
35. Christenson GN y otros. El incumplimiento de las lentes azuladas para cambiar los niveles de lectura de los individuos disléxicos. Optometría 72: 627-634, 2001.
36. McNamara R. Detección de los niños que se beneficiarán de un tratamiento en una clínica ortóptico por dificultades específicas de aprendizaje. British ortóptica Diario 56: 22-30, 1999.
37. Scheiman M y otros. características de la visión de las personas identificadas como Irlen Filtrar candidatos . Revista de la Asociación Americana de Optometría 61: 600-605, 1990.
38. Wittenberg S. estenopeica sistemas de gafas: Un informe especial . Revista de la Asociación Americana de Optometría 64: 112-116, 1993.
39. Estado del Departamento de Salud de Florida. In re: restricción de emergencia de la licencia de Richard Clair Davis, Jr., MD, Caso No. 97-13662, presentada el 27 de enero 1998.
40. Acuerdo de Consentimiento. Departamento de Florida v. Richard Clair Davis, Jr., MD Firmado 01 de julio 1999.

---

Este artículo fue actualizada y ampliada de un capítulo correspondiente en Los ladrones Salud: Un análisis cuidadoso de la charlatanería en América . Dr. Worrall, que practica la optometría en Colfax, California, es profesor clínico asistente en la Escuela de Optometría de la Universidad de California, Berkeley, y es miembro de la junta del Consejo Nacional Contra el Fraude de la Salud. Dr. Nevyas, ya fallecido, enseñó bioquímica en la Facultad de Optometría de Pennsylvania y editado publicaciones científicas. Las secciones sobre la iridología y medidas reglamentarias fueron agregados por el Dr. Barrett.
Este artículo fue revisado el 22 de abril de 2009.

Adaptación de Lentes de Contacto GP

Os presento una serie de 4 videos, relacionados con la adaptación de Lentes GP.

Materiales para Lentes GP

 

Diseño de Lentes GP

 

Comunicación Paciente - Especialista

 

 

Metodos de adaptación de Lentes GP